|
Страница 1
Необходимо отметить, что за истекшие годы в налоговой системе произошло немало позитивных изменений, в том числе и радикальных. К числу безусловных успехов налоговой реформы следует отнести принятую в 1998 году часть первую Налогового кодекса Российской Федерации, которая стала основополагающим документом правовой регламентации налоговых отношений. И обеспечивает вот уже на протяжении семи лет эффективное регулирование отношений по установлению и введению налогов, отношений по налоговому контролю и отношений по привлечению к налоговой ответственности. В 2001, в 2004 годах были отменены налоги с оборота, снижены ставки налогов на доходы с физических лиц, по налогу на прибыль организации и по налогу на добавленную стоимость. С 2005 года существенно снижен единый социальный налог и, несмотря на это, собираемость налогов увеличилась.
При наличии ряда положительных моментов, налоговая система РФ еще далека от совершенства. Много "минусов" в первой части Налогового кодекса РФ и принятых главах второй его части.
Не решен ряд принципиальных проблем налоговой реформы. К их числу относятся:
непродуманность концепции реформы;
- ежегодные многочисленные поправки к кодекс, носящие принципиальный характер. Например, некоторые главы ("Акцизы", "Единый сельскохозяйственный налог") переписаны заново.
отсутствие стабильности налоговой системы. Отдельные главы Налогового кодекса принимались и продолжают приниматься без достаточных обоснований, нередко - "с листа".
Применение многочисленных налоговых льгот ведет к усложнению налогового законодательства, а у налогоплательщиков появляется стимул перевести свою деятельность под формальные признаки и условия, позволяющие им претендовать на получение незаслуженных или избыточных налоговых льгот.
Уход от налогообложения был и остается серьезной проблемой в России. Российским властям пока что не удалось достичь больших успехов в повышении прозрачности и ясности налоговой системы. По мнению специалистов, российская налоговая система не способствует экономическому росту, а является препятствием на его пути.
Существенной проблемой является отсутствие четкого разграничения видов налоговых проверок. Камеральные и выездные проверки должны быть очень четко регламентированы, а также нужно установить количество, виды запрашиваемых налоговыми органами и налогоплательщиками документов.
Кроме перечисленных, в настоящее время на первое место все же выходят проблемы налогового администрирования. К их числу относятся:
) Проблемы определения субъекта налогового обязательства
Правильное определение субъекта налогового обязательства применительно к организациям, имеющим свои филиалы в различных субъектах РФ, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, которое обуславливают четыре фактора.
Во-первых, при дифференциации ставок налогообложения по региональным и местным видам налогов, налоговые обязательства двух подразделений одного и того же юридического лица, расположенных в различных регионах, при одинаковой налогооблагаемой базе окажутся различны.
Во-вторых, в ряде регионов России существуют особые экономические зоны с льготным режимом налогообложения. Следовательно, необходимы законодательные меры, препятствующие концентрации налогооблагаемой прибыли юридического лица в регионах с пониженным налогообложением.
В-третьих, даже при равенстве налоговых ставок по всей территории страны предприятие в силу ряда причин может быть не заинтересовано уплачивать налоги в бюджеты всех регионов, где оно осуществляет свою хозяйственную деятельность (предпочитая, например, состоять на налоговом учете в налоговых органах, где имеются связи).
Наконец, при удаленности места осуществления производственной деятельности от места налогового учета налоговые органы имеют меньше возможностей для контроля за налогоплательщиком (например, путем проведения выездных проверок). Поэтому законодательство должно быть направлено на обеспечение соответствия места поступления налоговых доходов от предпринимательской деятельности месту ее осуществления.
Существует еще несколько случаев, когда определение субъекта налогового обязательства, имеет принципиальное значение. Это касается, например, случаев, когда обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога возлагается на третье лицо - так называемого налогового агента. Важность этой проблемы обусловлена тем, что подоходный налог со всех наемных работников, а также налоги с доходов в форме дивидендов, уплачивается именно через налоговых агентов. Возникает естественный вопрос: в каких пределах и на каком правовом основании налоговый агент должен отвечать за неисполнение этой обязанности.
|
