|
Страница 3 «Традиция государственного вмешательства в экономику − формулирует свой вывод Шлезингер - младший, традиция столь же истинно американская и имеет столь же глубокие корни в национальной истории, будучи неразрывно связанной с именами наших величайших государственных деятелей и отражая американский дух, национальный характер, как и соперничающая с ней традиция неограниченной свободы личного интереса и частного предпринимательства».
Небезынтересен для понимания своеобразной волнообразности в государственном вмешательстве в экономику анализ причин его усиления, предложенный цитированным исследователем на основе изучения дел в США:
Первая причина расширения масштабов государственного вмешательства в экономику - стремление придать более гуманный характер современному обществу, основанному на конкуренции, т.е. гарантировать равные права для всех.
Вторая причина, непосредственно связанная с первой, - понимание того, что сохранение демократии невозможно, если обладатели огромных капиталов и состояний сосредоточат в своих руках власть большую, нежели демократическое государство. Третья причина - государственное вмешательство в хозяйственной жизни всегда усиливалось с обострением хронических трудностей экономики. Это было особенно заметно в кризисные периоды развития и становилось очевидным в моменты, когда потрясения угрожали самому существованию американского общества. «В самом деле, -пишет Шлезингер - младший, - никто, будучи в здравом уме, не стал бы искать спасения в Laisser - faire и свободном рынке в момент, когда на карту поставлено само существования нации». Под давлением данного фактора был разработан «новый курс» Ф. Рузвельта, призванный вмонтировать в рыночную экономику государственные стабилизаторы, предназначенные для того, чтобы защитить ее от депрессии. Например, спад в американской экономике 1982-1983 гг., самый крупный кризис за период после 30-х гг., удалось приостановить благодаря принятым правительством стабилизационным мерам.
Четвертая причина - возможность социальных потрясений вплоть до революций, направленных на уничтожение капиталистической системы. Именно политика государства, дополнившая принципы всемерного развития частной инициативы принципом социальной ответственности за судьбу всех граждан государства, не позволила сбыться предсказанию о гибели буржуазного общества под тяжестью его собственных противоречий.
Наконец, государственная активность в экономике остается необходимой для сохранения нравственных устоев общества, поскольку «по мере того, как религия утрачивала свое влияние в обществе, а принцип личного интереса начал приобретать доминирующее значение, заколебалась моральная опора всей рыночной системы».
По сравнению со странами, в которых уже существует многосекторная социально ориентированная экономика рыночного типа, где государство выполняет регулирующие функции, России только предстоит сформировать - плюралистическое общество. Поэтому для России в прагматическом плане был бы более интересен опыт генезиса подобных обществ, чем опыт их функционирования. Вместе с тем формирование такого общества в России настолько своеобразно, что существующий опыт развитых стран требует значительных коррективов в случае его использования в России.
Главное отличие в процессах многосекторной экономике в России и в других странах состоит в том, что последние мысли свободная рыночная экономика и на основе законов ее естественного развития переходили к формированию смешанной экономики, в которой государству отводилось довольно значительная регулирующая роль. Иными словами происходило постепенное встраивание государства в процессе регулирования рыночной экономики.
Схематически в России переход к смешанному обществу предполагает совсем иную направленность процесса. Это путь - от государственной экономики через разгосударствление к формированию различных секторов экономики и, в конечном счете, к формированию рынка. В этом процессе более значительна роль государства, поскольку оно охватывает всю экономику. Спонтанный же переход к новой экономической системе на основе законов и механизмов рыночной экономики. Независимо от нашего желания этот переход осуществляет государство.
Формирование многосекторной экономики в России вместо всеохватывающей государственной экономической системы означает значительное уменьшение роли государства в экономике наряду с изменением качественной природы его функций. Но неизбежно возникает вопрос, возможно ли осуществление подобной работы самим государством?
Положительный ответ на этом вопрос предполагает в качестве обязательного условия формирования действительно демократического государства.
Завершая рассмотрение экономической роли государства, его функций и методов в условиях перехода к смешанной экономике, следует подчеркнуть, что мировой опыт функционирования подобной экономики свидетельствует о несовершенстве таких инструментов экономики, как государство и рынок. Их несовершенство обусловлено, с одной стороны, тем, что оба института ограничены в возможностях влияния на развитие экономики. В рамках присущей им возможностей эти институты на качественном должном уровне выполняют свои функции. Поэтому мировая хозяйственная практика и пошла по пути совместного использования обоих названных институтов в качестве факторов экономического развития.
|
